Apresentação feita no Centro de Formação do SESC em São Paulo no dia 16 de junho de 2022. A apresentação de slides feita está aqui em pdf, é CC-BY-NC. Ao final da apresentação há uma breve proposta de curso básico de formação sobre internet e uma tabela de substituição de software proprietário por software livre. Assim que o vídeo for editado será colocado aqui também.
Trabalho apresentado no GT 22 – “Internet, Política e Cultura” da ANPOCS (Associação Nacional de Pós-Graduação e Pesquisa em Ciências Sociais) em 27 de outubro de 2021.
O título do trabalho foi: “Movimentos sociais e tecnologias digitais – cultura digital, software livre e tecnopolítica. Estudo empírico de possibilidades emancipatórias, visões de tecnologia e uso de objetos técnicos digitais”.
A pergunta que está na mente de todos é “- O que fazer quando o narcotráfico toma medidas mais razoáveis que a presidência da república em relação a uma pandemia?” e a pergunta mais de fundo, o começo da anterior, é a de sempre: “- O que fazer?”
A resposta, para além de seguir as recomendações de reclusão e demais recomendações dos profissionais da saúde pública, é: pensar. Como escreveu Gonçalo Tavares: “O que é preciso é pensar no momento em que ninguém espera. … é assim que os surpreendemos.” .
E, a partir desse pensar na crise, reorientar o agir.
O presidente dos EUA e o presidente do Brasil colocam perante suas populações uma verdadeira “alternativa infernal”: Ou se para quase tudo por meio de reclusão e quarentena forçadas, e depois a crise econômica custará mais em vidas do que a própria pandemia – essa alternativa eu chamo “o remédio é pior que a doença”-, ou se esforça para retomar a economia, diminuindo a reclusão ou a restringindo aos idosos, e se percebe as mortes que essa abertura causará na população, em particular nos idosos, como um “mal necessário”. A essa alternativa eu dou o nome “solução genocida”.
A questão é que na verdade nem Trump nem Bolsonaro acreditam de fato em nenhuma dessas alternativas. Elas são sofismas. Me parece estratégico Trump (e Bolsonaro, por imitação) antever a crise econômica, e falar disso, ao minimizar a epidemia. O que no fundo ambos fazem é torcer para que os órgãos de saúde e os estados tomarem as medidas e ocorrerem relativamente poucas mortes, e já estarem com um discurso consolidado e desresponsabilizados da crise econômica que se seguirá ao pico da pandemia.
Caso façamos de conta que Trump e Bolsonaro de fato acreditem na alternativa “solução genocida”. Qual o erro de tal argumento? O erro central é o de sempre, o de deificar o Mercado, como se a economia fosse a vida em si. Não é. Partes dos fazeres cotidianos são os garantidores da vida. Mas a vida em si é outra coisa, maior.
O que iria acontecer em um cenário “não fazer nada”, “segue o jogo” ou “a economia é mais importante”, nomes alternativos para a “solução genocida”? O que aconteceria é que o número de mortos seria mais de duas vezes o total em um cenário de mitigação (isolar casos suspeitos e familiares em nível domiciliar, retardar a epidemia) e um número muitas, muitas, vezes maior do que um cenário de supressão (distanciamento social de toda a população, isolamento dos casos em casa, fechamento de escolas e comércio). O problema para ambos, é que neste cenário os mortos não seriam anônimos, haveriam dezenas, centenas de famosos entre estes, e cada cidadão estadunidense ou brasileiro das áreas afetadas teria um morto parente seu, ou parente de uma pessoa bastante próxima, e o ódio a estes líderes aumentaria exponencialmente e suas popularidades derreteriam.
Na verdade, o discurso que fazem, repito, não é considerando de fato que deva-se “não fazer nada”, ou confinar apenas os idosos, mas sim que o ônus político da crise econômica posterior fique com os que fizeram algo, fecharam comércio e serviços, mandaram as pessoas ficarem em casa. Provavelmente este discurso também não dará certo, mas então grande estrago já estará feito.
Se o coronavírus fosse pensado como uma pessoa, antropomorfizado, seria um desses viajantes da high class internacional que opera derivativos no mercado financeiro. Não se importa muito com quem morre desde que não sejam próximos seus. Em seu covil há dois quadros grandes, com molduras bonitas e empoeiradas, Hayek e Friedmann, e três quadrinhos menores, aparentemente recém colocados, às pressas, com molduras ovais baratas: Trump, Bolsonaro e, sinto dizer, AMLO. pendurados por serviços prestados a seu negócio recentemente. O curioso é que esses três são bastante diferentes, com exceção aos serviços prestado ao vírus.
Já um bom neoliberal, desses que pululam nas tevês e nos jornais, no fundo no fundo torce para que a pandemia desonere a previdência (as não capitalizadas, diga-se de passagem), de preferência sem onerar muito a saúde antes, desde que os idosos que morram não sejam entes queridos seus.
Esses seres, tão contaminados pelo mercado como um deus, que não conseguem ver nos idosos a nossa história, aqueles que construíram não só nossa expectativa de vida, mas nosso entorno, nossa cultura e inclusive nossos corpos. Vêem apenas um fardo econômico.
Dito isto. Vamos às tarefas do pensar e do agir:
Haverá um mundo diferente quando se sair da pandemia? Sim, com certeza. A questão é: Quão diferente?
Alguns efeitos já podem ser previstos com certa tranquilidade:
Veremos neoliberais fantasiados de keynesianos, reclamando Estado forte e auxílios financeiros para impulsionar a economia, salvar as empresas e, surpresa, os mercados financeiros.
O outro efeito aparentemente mais próximo – aparentemente vejam bem, pois os atuais líderes e seus discípulos são capazes de esquizofrenias sem tamanho – é a reconstrução da importância dos sistemas públicos de saúde.
Há tarefas próximas, e projetos a serem construídos, e outros a serem desconstruídos. Há tarefas de demolição e de construção. A principal continua a ser a demolição do neoliberalismo, o qual ri do coronavírus e do seu número de mortes, como um dândi vaidoso ri de um primo interiorano, o qual considera pouco sofisticado, ineficiente, tosco; ou ri como um gabaritado profissional ri de um reles amador.
Das tarefas sobre as quais o pensar pode se debruçar, algumas são contínuas e vêm de antes, outras se projetam a partir desta crise. A lista, é claro, não é exaustiva.
Pensar em formas de se começar a agir mais associativamente enquanto esquerda, mais como uma vanguarda compartilhada, para se preparar para a briga imensa com a crise econômica e com o neoliberalismo cotidiano.
Há todo um discurso eco-democrático e ecossocialista a ser amplificado, principalmente a partir dos dados da China e de diminuição das mortes por poluição durante a pandemia.
Há que se desconstruir na sociedade a ideia burra de que o mercado é o melhor mecanismo de distribuição de recursos. Não é. E quem o poderia ser é o Estado, mas em outra visão, ou até com outro nome, para não agravar as divisões sobre visões de Estado. E aí a construção de uma visão descentralizada, local, comunitária(1), que bebe nas teorias do comum e do bem-viver (sumak kawsay), e também nas do bem -conhecer (sumak yachay), mas não deixa de considerar – mesmo que como temporário, de médio ou longo prazo, ou idealmente desnecessário – a centralização nas questões de dados e respostas maiores em saúde pública, saneamento básico e, como não poderia deixar de ser, regulamentação e fiscalização do mercado. Um Estado que leve em conta o cuidado e as desigualdades e diferenças de raça, etnia, classe e gênero.
Me parece que a saída nessa questão do Estado, tão debatida(2), seria um Estado não estadocêntrico, uma teoria associativista e democrática de Estado. Democrático no sentido mais amplo da palavra, de participação direta e a partir do local e com transparência absoluta. Uma teoria de Estado associativista, decolonial e interseccional (mas escreverei sobre isso outro dia).
Outra coisa a reconstruir, que no Brasil é particularmente importante, e que talvez demorará um pouco, é o afeto, a proximidade física, o abraço. Abraço que é verdadeiro patrimônio (ou matrimônio? Sempre me perguntei porque a mudança de radical de gênero levou a palavras tão distintas, uma de posse, outra de relação) latino. Resgatar os almoços de família e a companhia, a contação de histórias das mães e pais, avós e avôs. A presença física dos seus por sangue e por afeto.
É preciso retomar o prazer de se ver uma peça de teatro, de um show ao vivo, de uma mesa de bar com os amigos e a beleza de se protestar na rua, ombro a ombro, com seus pares e ímpares, com seus correligionários, com seus companheiros, contra qualquer coisa que se considere injusta.
É hora de avançar para dentro das famílias na desconstrução do bolsonarismo e de todo seu potencial fascista, autoritário, machista e misógeno, a partir das demonstrações de desapreço pela vida dos idosos amplamente fornecidas durante essa crise
Hora de disputar os fiéis e as religiões neopentecostais ao afirmar que um projeto com tal desdém, não pela ciência, mas pela vida humana, tem de ser imediatamente diferenciado de valores cristãos.
Reconstruir a ciência, não como um valor em si, mas como um conjunto de métodos para se obter conhecimento e bem viver. Uma ciência aberta, coletiva, compartilhada, e menos branca, masculina e ocidental.
É o momento de se repensar todo o digital, as plataformas digitais de redes sociais, mecanismos de busca e plataformas de vídeo e seus algorítmos, com seus regimes de verdade fragmentados e que favorecem visões extremas da direita e de quem pode pagar por bots, fake news, likes e análises massivas de conteúdos. Mas desta feita de forma aberta, em software livre, e de forma que a big data não ajude empresas e governos a predizer e formatar os cidadãos como meros consumidores ou clientes, mas sim reverter o panóptico de Foucault de forma que os cidadãos vigiem as empresas e governos, e a big data ajude em epidemiologia, em combate à pobreza e à miséria, e em uma ciência aberta, coletiva e compartilhada.
O COVID-19, vulgo coronavírus, baterá forte nas classes que vivem do trabalho, nas periferias, inclusive dos centros, nos mais fracos, nos enfermos, nos desnutridos e nos idosos, estes últimos dispensáveis para um neoliberal por não serem mais população economicamente ativa. Já é uma tragédia se seu coração está no lugar. E infelizmente das tragédias nascem dores profundas, que não esvanecem e que carregaremos. Mas nasce também a crítica profunda do que havia antes e que permitiu que a tragédia acontecesse, bem como nascem outros futuros possíveis.
Guilherme Flynn Paciornik
São Paulo, 25 de março de 2020.
(1) E por local não se está falando apenas de hortas comunitárias ou gestão comunitárias de praças, mas sim de desagregação territorial da informação, aplicação em consehos locais gestores deliberativos. Formação política e administrativa e criação de mecanismos de informação e deliberação, transparência profunda desses etc etc
(2) E uma curiosidade neste ponto é que diversos críticos da biopolítica como governamentalidade, como uma gestão dos corpos ou uma razão neoliberal estão nos últimos dias tendo de defender medidas claramente biopolíticas para evitar medidas necropolíticas! Não é contra Foucault, mas contra certo uso dessa teoria que nem sempre vê a diferenças de intensidade entre atores do próprio governo, Estado ou capital em relação à biopolítica, e que as vezes reificam demais teoricamente o Estado.
No dia 27 de agosto de 2019 aconteceu a discussão e oficinas da imagem acima. Abaixo estão os arquivos da apresentação e discussão em pdf para download. (As imagens não são autoexplicativas sem a fala, mas dão uma ideia da discussão. Em breve farei uma videoaula em cima desta apresentação). A apresentação foi realizada numa agenda da Santa Cecília Sem Medo.
Parte 1 – Internet e política. Que catso está acontecendo?
Internet, plataformas digitais de redes sociais, filtros bolhas, e a esquerda em relação a isso. (clique no link abaixo para fazer o download)
Internet e política – que está acontecendo – SCSM 27-08-2019
Parte -2 – Oficina de Segurança digital de celulares.
(clique no link abaixo para fazer o download)
Oficina de segurança digital celulares SCSM 27-08-2019
O debate central da conversa foi sobre a politização das tecnologias, as plataformas de redes sociais e a pergunta final foi:
“Por que a esquerda brasileira entrega voluntariamente suas informações e redes de contatos para empresas que compartilham todos os dados com os Estados Unidos e estes seletivamente com instituições de segurança de outros países, incluindo o Brasil?”
Abaixo uma série de referências para saber mais sobre a política da internet e seus (vastos) problemas. (Sugiro em particular que os interessados assistam aos três primeiros vídeos logo abaixo):
Algoritmos e política – Filtros-bolha, Facebook, Google, Youtube, e grandes algoritmos de mercado:
“Cuidado com os Filtros Bolha” de Eli Pareser:
https://www.ted.com/talks/eli_pariser_beware_online_filter_bubbles
“Estamos criando uma distopia apenas para fazer pessoas clicar em anúncios”, de Zeynep Tufecki:
https://www.ted.com/talks/zeynep_tufekci_we_re_building_a_dystopia_just_to_make_people_click_on_ads#t-15248
Como os algoritmos moldam nosso mundo – TED Kevin Slavin:
https://www.ted.com/talks/kevin_slavin_how_algorithms_shape_our_world#t-885478
Como funciona a internet: (Quatro vídeos curtos do NIC.Br que explicam a rede de redes. Há que se compreender para transformar).
Como funciona a Internet? Parte 1: O protocolo IP:
https://www.youtube.com/watch?v=HNQD0qJ0TC4
Como funciona a Internet? Parte 2: Sistemas Autônomos, BGP, PTTs.
https://www.youtube.com/watch?v=C5qNAT_j63M
Como funciona a Internet? Parte 3: DNS
https://www.youtube.com/watch?v=ACGuo26MswI
Como funciona a Internet? Parte 4: Governança da Internet
https://www.youtube.com/watch?v=ZYsjMEISR6E
Software Livre
Para saber um pouco mais sobre o que é Software Livre, visite a breve explicação do BR-Linux sobre a questão (e de lambuja ainda aprenda o que é copyleft e GPL):
https://br-linux.org/2008/01/faq-softwarelivre.html
Referências para saber mais internet e vigilância no Brasil
Chupadados da Coding Rights:
https://chupadados.codingrights.org/introducao/
Coalizão Direitos na rede
www.direitosnarede.org.br
Freenet Filme – Intervozes, Idec, Nupef e ITS
https://vimeo.com/161511483
Série Xploit – Tv Drone:
https://www.youtube.com/watch?v=18ao1F7lz8A
Referências para saber mais sobre segurança e se defender:
A segunda parte foi sobre segurança digital. Neste caso, o site que eu recomendo enfaticamente para pensar melhor a questão, tanto para pessoas como para grupos, é o:
Para um guia um tanto mais elaborado para grupos, recomendo:
Outro Guia sensacional para segurança é o de Auto-Defesa contra Vigilância da Eletronic Frontier Foundation – EFF. Está em português:
https://ssd.eff.org/pt-br/module/avaliando-seus-riscos
Para baixar aplicativos seguros:
> Signal – Google playstore, Apple Store ou Fdroid
> Tor – https://torproject.org
> Onionshare – troca segura de aquivos – https://onionshare.org
Redes Mesh
Durante a conversa, foram pedidas também algumas referências de Redes Mesh. Uma das principais referências atuais no Brasil é a COOLAB. Aqui tem uma wiki feita para quem quiser saber mais sobre redes mesh:
https://wiki.coolab.org/index.php/P%C3%A1gina_principal
Há também experiências interessantíssimas na Argentina. Inclusive com o desenvolvimento de diversas ferramentas:
Por que um mandato hacker?
Porque a política precisa urgentemente ser hackeada, a brasileira em particular.
O que entendemos por hacker?
Por hacker entendemos aquele que inventa caminhos, que desvia funções, que abre, que modifica,que publiciza, que reconfigura. O termo é relacionado a tecnologias também, mas – e isso é muito importante -não só a isso.
O que seria um mandato hacker?
Seria um mandato construído e gerido de forma coletiva e com transparência, desde a definição do nome, passando pelas principais diretrizes políticas, forma de funcionamento interno, criação coletiva de leis, nomeação da assessoria, decisão do voto em cada lei apreciada no legislativo, definição das ferramentas de tecnologias de informação e comunicação usadas no processo.
Por que a política brasileira precisa ser hackeada?
Porque nas suas atuais configurações a política brasileira permite uma sobre-representação do capital financeiro, dos ricos e de seus interesses, bem como um distanciamento dos representantes de seus representados. Ela não possui mecanismos de controle sobre o financiamento privado de campanha -que depois é cobrado e de forma cara durante o mandato; e tampouco de mecanismos que obriguem os legisladores a contar com a participação de seus eleitores ao longo do mandato. Esses dois fatores, entre tantos outros, permitem tanto em um caso uma política voltada para interesses que representam apenas uma parcela pequena da sociedade; como em outros uma opacidade do processo político e uma cultura política de não participação popular.
Como funcionaria na prática?
Há diversas formas de se hackear a política, a que propomos aqui não se trata unicamente de um formato mais aberto (o que aliás compreende também conteúdo), mas também de um conteúdo de esquerda, progressista e voltado para transformação social, que buscará fornecer representação para movimentos sociais que contam com lutas e com acúmulos de discussão muito ricos, mas que não conseguem necessariamente eleger representantes sozinhos.
A proposta aqui delineada não parte do nada, ao contrário, busca valorizar essas experiências e acúmulos de lutas já existentes como, por exemplo, os movimentos de democratização da comunicação, de cultura digital, de lutas no território, de educação, de saúde, de gênero, de orientação sexual, de raça, e de teto entre outros.
(Este texto foi pensado usando como exemplo, e proposta, um cargo de vereador na cidade de São Paulo)
O nome que estaria nos materiais de campanha já seria um nome fantasia escolhido coletivamente, como, por exemplo, “mandato hacker”. Tornar o nome do mandato não associável diretamente com uma pessoa física é importante por dois motivos, o primeiro para assinalar que é um projeto coletivo, o segundo para combater o personalismo na política, que é mais um dos mecanismos que permitem insulamento burocrático e diferenças de poder decisório entre a pessoa que leva o nome do mandato e os que construíram coletivamente a candidatura.
Antes das eleições…
A construção do Programa, e das principais diretrizes seria coletiva e em plenárias e plataformas online construídas para essa finalidade, lembrando que serão convidados a usar o mandato movimentos sociais que já possuem pautas e bandeiras, e que estas já possuem acúmulo histórico, sendo excelentes pontos de partida.
A definição das ferramentas digitais também deve ser coletiva anterior à eleição, será um gabinete com muita telinhas de Linux, mas só isso não resolve, a decisão de cada programa digital a ser coletivamente usado é uma decisão política, que tanto abre como fecha possibilidades. Este será um mandato claramente aberto a experimentações nesta área. Há que se definir programas para armazenamento de arquivo, desenvolvimento do site, construção coletiva de agenda, streaming em software livre de atividades do mandato, georreferenciamento de informações, cruzamento de bancos de dados, linguagens de programação a serem ensinadas aos próprios integrantes do mandato. Uso de software livre não é um “algo mais” do mandato, é um princípio, bem como é princípio a sua disseminação pelas lutas de movimentos sociais e populares da cidade.
Convite a movimentos sociais que tenham enraizamento na cidade e possível afinidade com uma proposta mais aberta. A proposta inclui formalizar antes da eleição que terão uma assessoria e um espaço para divulgar, formar mais pessoas e desenvolver ferramentas livres sobre suas pautas. Citaremos alguns aqui como exemplo, lembrando que já são escolhas políticas claras os convites a serem feitos: na questão digital, a Laboratório de Cultura Digital; na questão de democratização da comunicação o Intervozes; na questão do desenvolvimento de tecnologias para trabalho de base no território a Casa dos Meninos, na questão da educação a chapa de oposição ao sindicato municipal de professores e quem está participando da construção do Plano Municipal de Educação; movimento de ciclistas, ao menos um de moradia, de direitos LGBTT, de combate ao racismo, do movimento de mulheres, na questão urbana além de teto seria algo a pensar convidar alguma associação com acúmulo na questão como o Pólis ou a Rede Nossa São Paulo.
A contrapartida única exigida, e que não é simples, é aceitar que ao menos no exercício do mandato e do voto sobre a área na qual atua, este ator político se submeta aos processos decisórios coletivos definidos antes do mandato, à transparência nas discussões relativas à questão no mandato e ao uso e formação em software livre.
No caso específica da cidade de São Paulo, há cerca de 19 vagas de assessoria (pois no nosso caso o próprio nome que seria o do mandato conta apenas como assessoria), que poderiam ser preenchidas com mais ou menos 12 convites a movimentos e os demais postos destinados à abertura tecnológica e política: pessoas para assegurar a criação, discussão e formação em ferramentas digitais abertas, bem como assegurar a transparência e transmissão de cada atividade do mandato. Talvez seja necessário uma ou duas pessoas para constantemente explicar os trâmites legislativos ao conjunto do mandato e a transformar a discussão coletiva de leis em um formato legal (sendo que uma vez elaborado um texto no formato legal este também seria mais uma vez submetido ao espaço de discussão coletiva).
A definição coletiva das formas de funcionamento do mandato
Esse é um assunto espinhoso, pois pode-se adotar tanto um modelo de assembleia única e votação online de todos os participantes do mandato, como um modelo de especialidades no qual cada área decide coletivamente os votos naquele assunto em particular. Ambas as formas têm seus prós e contras e precisam ser discutidas, pode-se também criar um modelo misto, no qual se defina de antemão quais questões são tão centrais a uma cidade e ao mandato que devem necessariamente ser decididas por todos, e quais as áreas devem tocar.
O financiamento claro, deve ser coletivo através de espaços online bem como arrecadação de formas presenciais, negar absolutamente a participação empresas e, o que poderia ser diferente, é ser feita já para áreas, pautas e ações específicas dentro do mandato (por exemplo, para financiar debates específicos sobre pontos ou publicizar debates específico sobre alguns pontos)
Quem vota pelo mandato?
Uma ideia é imediatamente após a eleição entrar na justiça solicitando que o voto seja exercido não apenas por uma pessoa, mas sim pelas 19 ou vinte pessoas que serão profissionalizadas no mandato, e deixar claro (e escrever em cartório?) quem são essas pessoas e que elas só podem exercer esse voto através dos mecanismos coletivos definidos anteriormente pelos que construírem essa proposta. Para além do nome que vá até a câmara apertar o botão, a ideia central é que exista antes da campanha um cadastro digital das pessoas que construíram a campanha e que estão aptas a participar da votação por áreas, bem como mecanismos de inclusão pelas áreas de pessoas que efetivamente estiverem participando ao longo do mandato.
Política não é apenas o exercício do desejo e da subjetividade, mas também responsabilidade e decisão coletiva, podendo as áreas pedir para que as pessoas que desejam participar da decisão coletiva em uma área a realização de breves atividades de formação sobre o assunto e participação em espaços coletivos de debate para que se tornem aptas a decidir e votar internamente em determinada questão.
Ao longo….
Formação política
As pessoas que construirão o mandato possuem diversas trajetórias de vida e experiência política, a ideia é construir plataformas online de aprendizagem (como, por exemplo, a criada em tecnologia open source chamada Moodle) nas quais cada um e cada grupo possa socializar seu acúmulo com os demais. Nestas podem estar desde textos básicos, vídeos, áudios, até exercícios simples para averiguar aprendizagem. Cada conteúdo pode ser dividido em blocos internos à plataforma com complexidade crescente, sendo o primeiro bloco básico e com sínteses das pautas e motivos destas, uma seleção de textos breves sobre cada assunto e vídeos explicativos (por exemplo, o “Levante sua Voz” no caso da pauta de democratização da comunicação)
Repositório digital comum e Reunião Digital
Nos quais se colocaria tanto o calendário de atividades do mandato como os vídeos, áudios, agenda de contatos e relatorias de reuniões das quais o mandato participou, de forma que o acumulo de discussão políticas e de contatos não fique estritamente preso em pessoas e que a saída de pessoas do mandato não signifique necessariamente a perda total de acúmulo sobre uma questão. ( O movimento Casa dos Meninos na zona sul de São Paulo já possui uma ferramenta desenvolvida chamada Reunião Digital que é bastante interessante).
Base Comum de Conhecimento Cidadão
Esta ideia vem também da Casa dos Meninos na zona sul de São Paulo, seria uma banco de dados georreferenciado e em software livre (um mapa do território) contando com todas as informações de bancos de dados públicos; a ideia por trás é tornar os dados públicos inteligíveis para o cidadão aproximando a escala destes de sua área de vivência, e assim construir uma ferramenta que o embase e empodere nas suas lutas por transformações locais.
Construção colaborativa de leis através de espaços de escrita coletiva e ferramentas de escrita coletiva online (como os “pads”)
Alguns outros pontos centrais:
Remuneração igual entre os participantes do projeto profissionalizados no mandato.
Indicação pública da assessoria.
Construção de ferramentas tanto de transparência como de exercício do mandato em software livre e a consequente abertura destas para uso de outros e modificações.
Transmissão em streaming (usando software livre, claro) de plenárias e reuniões do mandato.
A parte chata
Mecanismos de Segurança
Aqui não se fala sobre segurança digital, sendo o mandato e as discussões transparentes, a ubiquidade dos repositórios digitais (backup) deve dar conta desse problema, mas sim sobre proteção contra abusos e empoderamento pessoais internos ao mandato. A construção da confiança política entre as pessoas e entre grupos políticos é o horizonte, mas esta é uma construção que demanda tempo, convívio e a formação de novas culturas políticas. Neste sentido é importante criar alguns mecanismos de segurança coletivamente discutidos, como o registro em cartório do modo de funcionamento do mandato de modo a evitar que pessoas ou grupos usurpem a representação ou passem a falar em nome do mandato.
Legenda
Este é um ponto sensível. Por qual partido lançar uma candidatura como essa? Por um partido com postura de esquerda e que compreenda a proposta. A relação política e financeira com o partido deve ser discutida coletivamente e ficar muito clara para todos, compreendendo que dentro da iniciativa haverá pessoas e ideias de mais de um partido, bem como sem partido. Deve estar compreendido por ambos que são duas formas coletivas diferentes de organização. No acordo inicial deve estar permitido à esse mandato se abster ou se ausentar em votações nas quais não exista acordo. Em último caso, temos o Avaaz e toda a internet para ajudar a fundar outra solução política no caso de nada mais dar certo (uau! Agora foi longe).
Um mandato hacker é uma experiência pluripartidária, não pretende combater ou substituir partidos, apenas criar modelos de outras políticas, modelos que inclusive podem vir a ser adotados por outros partidos
Espaços fechados
Política não se faz no vazio, existe em cada cidade brasileira forças e partidos extremamente conservadores, talvez venha a ser necessária em cada área ao menos uma reunião não transmitida em streaming para se discutir formas de se organizar e elaborar táticas contra essas resistências; caso o coletivo decida, pode-se prescindir desses espaços e abrir absolutamente tudo.
Após o mandato
Não deu certo? Não se reelegeu? Não tem problema, fica a experiência, todo o acúmulo político acessível em repositórios digitais e todas as ferramentas criadas e desenvolvidas abertas para quem quiser usar em outros locais e modificar (os chamados “forks” na cultura digital).
Essa ideia aqui apresentada não resolve os problemas da política, ela não é já a política distribuída, ela tem um quê de ingênua, mas também tem a vontade de despertar potências, tem a vontade de criar aprendizado e diálogo entre culturas políticas distintas que existem no Brasil e que podem trocar, e muito, suas próprias discussões e potências
Enfim, está plantada uma semente. Esta é uma versão beta, há dois anos para se preparar. Quem quer ser vereador?
Terceiro post da trilogia de Rodrigo Linharez aqui no Cuma. Talvez a parceria continue num futuro próximo.
——————————————//—————————————————–
Não é verdade que a idéia de um capitalismo nadificador, de uma economia que tem o nada como sua utopia máxima, não tem serventia. Ela serve sim pra algumas coisas. O “aconselhamento filosófico”, por exemplo, que está em voga há alguns anos… Percebendo que seu ofício não lhes garantiria o sustento diário no conforto imaginado, alguns dos nossos colegas que se graduaram em filosofia – e outros, mais titulados, já nos assentos da academia e preocupados em garantir o seu no mercado editorial – dedicam-se a este novo rebento da autoajuda. Claro, não chamariam de autoajuda aquilo que fazem, isso é coisa pra fracassados e bêbados. Batizando seus livros com títulos que variam em torno do “você realmente acha aquilo que acha que acha?”, prefeririam ocupar nas livrarias um lugarzinho que eles destacariam como “literatura de autoesclarecimento”.
Bobagem, a idéia de capitalismo nadificador já cumpre esse papel.
Se você é, ou tornou-se – ou está em vias de se tornar – um social-democrata (um desses típicos, que sofre com arrotos e com problemas de gota e de indigestão, que coça o sovaco com a caneta e os ouvidos com a unha do dedo mindinho) você não vai gostar da idéia. “E as todas as conquistas civilizatórias, todas as aquisições feitas pelos últimos séculos?” – você argumentará. Se, de outro lado, você é – ainda é, continua sendo – um voluntarista que acha que tudo depende da conjuntura da luta de classes, você também não vai gostar da idéia. Todo o problema é o enfrentamento e derrota política da burguesia, certo? Se você for um conservador talentoso, erudito, um “filho-da-puta de mão cheia”, pode ser que goste de parte dela. Mas, infelizmente, gente dessa estirpe – gente cuja resignação nervosa justifica-se em um sentido profundo de tragédia, gente com quem é possível discordar e ao mesmo tempo aprender muito (e mesmo comover-se) – gente assim não existe mais. Ou talvez existam ainda, mas simplesmente desistiram, desincumbiram-se de nós. O que é uma pena. O tipinho que hoje é mais vulgar, o arremedo contemporâneo do bom e velho, do sábio conservadorismo, não saberá o que pensar da idéia de um capitalismo nadificador. Porque ele está ocupado demais estudando logaritmos e pensando como é que poderá empregá-los na sua próxima operação de especulação cambial. Ou porque passa muito tempo pensando em tatuagens e body piercing. “Foda-se. Já faço minha parte: só ando de bicicleta.” E nisso está resolvido o seu drama.
Isso tudo é previsto e esperado, a idéia cumpre bem com a sua função autoesclarecedora. (Você, leitor, certificou-se que realmente acha o que acha? É realmente um social-democrata? É realmente um revolucionário?)
Partiremos agora do que é elementar.
Imagine-se, leitor, ali defronte à vitrine. Tente imaginar-se com toda a generosidade, você é gente, é um ser humano, e busca responder a uma necessidade sensível – busca meias para evitar o frio nos pés. Já de saída é preciso dizer: não existe tal possibilidade. Ninguém, no mercado – e no trabalho e, na verdade, em qualquer outro lugar – pode se conceber com tanta dignidade. Isso não é lícito.
Todos conhecem a narrativa do gênio da lâmpada. Um sujeito encontra casualmente uma bonita lamparina. Ao enfregar-lhe o metal com a manga da camisa, já que o objeto está todo empoeirado, sai de seu recipiente uma figura fantasmagórica. Em troca de sua liberação – esfregar o objeto foi o gesto mágico, involuntário, que a liberou essa figura – o gênio, declarando-se servo de seu libertador, promete realizar-lhe um desejo. O desejo mencionado, ao realizar-se porém, acaba se afastando muito das expectativas do sujeito desejante, chega mesmo a tornar-se um flagelo. O conto do gênio da lâmpada, em todas as suas variações, é uma narrativa de esperanças atrozmente frustradas, é a narrativa de um tripúdio cruel.
Esse sentido de sarcasmo é fundamental. A economia capitalista não trabalha para realizar desejos – não os nossos. Não trabalha nem mesmo para realizar necessidades. Os antigos talvez comprassem meias – nós compramos promessas de comunhão social na forma de meias. E se, de antemão, as expectativas sérias de realização subjetiva na comunidade já foram quase todas demolidas, pode-se dizer que nossas meias decepcionam: elas esquentam menos. E nem todo o trabalho de pesquisa em tecidos, alegado pelo fabricante, vai fazer com que estas nossas meias nos pareçam melhores. E também não adianta endereçar um pedido detalhando ao gênio qual o tipo de meia que mais te agrada (já que é na imprecisão do desejo que, nas histórias, a traquinagem do gênio se desenrola): o seu gozo já está previamente prejudicado, a sua expectativa será frustrada. Não é, na verdade, uma questão de falta de detalhes. Nem é, totalmente, uma questão de falta de densidade humana – é também uma questão de falta de mundo.
A riqueza das sociedades em que domina o modo-de-produção capitalista apresenta-se como uma imensa acumulação de gênios da lâmpada – e eles pesam abstratamente sobre os nossos ombros e sobre os ombros do mundo. Fracassou o trabalho como ação teleológica, fracassou o cansativo esfregar do metal com a manga da camisa – não é a nós mesmos que nutrimos com nossa produção. O resultado de nossas ações se extravia, foge pra cima, conforma uma outra vontade. Mal nos damos conta disso e agora, risonha e crescida, fazendo troça com os que ainda acreditam que podem arrancar “desenvolvimento social” do “crescimento econômico”, a fantasmagoria cogita reivindicar maior autonomia, pensa poder livrar-se de vez da lâmpada e daqueles que acham ainda que são os seu senhores. Pensa poder livrar-se do seu chão – do trabalho e dos valores-de-uso que o trabalho produz.
A história do capitalismo tardio será a história do fim do trabalho: superado pelo próprio sistema econômico no momento final da catástrofe ou transformado em alguma outra coisa, mais parecida com uma atividade cujo fim é realmente a necessidade e são realmente os desejos humanos. E nisso não poderá haver conciliação.
Segundo texto da trilogia de Rodrigo Linharez aqui no Cumachama.
Utopia e crise
Afirmar que “o capitalismo faz isso ou quer aquilo” pode ser, de um ponto de vista, muito simplório. Será que atribuir-lhe essa unidade não tem algo de forçado? Afinal, em sua formação histórica, este tipo de economia tem mostrado que é tudo, menos monolítico e repetitivo. Estou de acordo com isso, em parte.
Nós nos acostumamos hoje a falar sempre em “os capitais” – o industrial, o financeiro, a fração industrial cujos interesses estão ligados mais ao mercado interno, a outra fração que é mais afim com as dinâmicas globais… Ganhamos muito com esse tipo de análise, muito mesmo – também concordo com isso. Só que eu acho que existem coisas mais íntimas que devem ser arrancadas à força do empírico – que ele deve ser colocado contra a parede e deve ser obrigado a desmentí-las ou a confessá-las. Ou, para usar de uma metáfora menos violenta e mais polida, deveríamos submetê-lo, o empírico, a uma escuta psicanalítica cuidadosa, convidando-o a deitar-se em nosso divã e prestando atenção aos sinais que, normalmente, passariam despercebidos. E, pra isso, é necessário dirigir-se a “ele” assim mesmo, no pronome pessoal, na terceira pessoa do singular.
Devemos continuar a pensar em tendências em curso, em projetos e em conflitos em curso, claro, mas é preciso – inclusive para que o desdobrar dessas tendências e desses projetos seja menos confuso pra nós – devemos também pensar em “vontade”, em utopias não realizadas. E qual a utopia desse tipo de economia, qual o seu impossível desejado, qual a sua vontade? Que é esta coisa a respeito da qual é tão difícil ouvir falar de modo direto e unívoco (como são também, muitas vezes, as nossas próprias vontades)?
A utopia desse tipo de economia, me parece, é o deserto sob o céu teológico (uma distopia portanto). Um mundo sem gente, sem ritmos climáticos e sem ritmos biológicos. Mas é um vazio que está contido e é circundado pelo movimento abstrato do valor mercantil, que aprendeu a fecundar-se a si próprio, a crescer e reproduzir sem interferência externa alguma. É um pouco pior que o sadismo divino do Velho Testamento. Enviou-se o dilúvio mas, neste caso, nenhum Noé foi chamado.
Existe uma anedota clássica. O sujeito passa todo o seu tempo sonhando com o dia em que sua esposa vai abandoná-lo, ou com dia em que ela morrerá – porque assim ele poderá, finalmente, dedicar-se com exclusividade aos carinhos e afetos da mulher que é a sua amante. Quando isso acontece, quando ele se vê livre dos embaraços com a antiga esposa, descobre porém que não quer mais estar com a sua antiga amante. Que não a deseja como imaginava desejar.
Se você perguntar, ainda hoje, a um teórico crítico (mas, digamos, um tanto ortodoxo): qual é, afinal, a vontade mais selvagem, a utopia máxima do tipo de economia em que vivemos? Como são as feições da mulher que este sistema ama? Ele responderá: um mundo povoado de fábricas e movido pela exploração regular do trabalho. Pode ser que você faça essa pergunta a um teórico mais apimentado – e ele responderá: um mundo povoado de fábricas e movido pela exploração regular do trabalho que, no entanto, só sobrevive graças à superexploração, graças à exploração espoliativa que é praticada principalmente em sua beirada, mas também, eventualmente, no seu próprio núcleo.
Algo mudou. Bastou o capitalismo realmente conseguir povoar o mundo com fábricas e universalizar a exploração (morreu a esposa, eis a amante!) – e, subitamente, percebemos que a vontade do sistema não é aquilo que achávamos que fosse – ou aquilo que, talvez, “ele” mesmo achava que fosse. Não é a amante. A distopia do capitalismo tardio não é uma coisa nem outra – é simplesmente o nada. O seu movimento é niilista: uma circularidade descarnada e sem atritos, uma autorreferência perfeita, uma tautologia elementar. Uma forma vazia. Isso os neoliberais nos demonstraram, cuidadosamente, ao promoverem a desregulamentação dos mercados e a globalização das finanças.
Mas, uma coisa é perguntar qual é a vontade da economia, outra é perguntar a respeito de sua realização, do tornar-se mundo dessa vontade. Conciliações são necessárias: a exploração não acaba e o discurso da desindustrialização (a economia industrial teria sido deslocada por uma economia de serviços), em grande medida, só pretende tornar mais confuso o fato de que a indústria, em busca de lucros de exploração mais substanciosos, se redistribui geograficamente e reorganiza os seus fluxos. Infelizmente. E nem tanto pra nós, como para o proprio capital – que desejaria mesmo evadir-se logo dessas concretudes sujas e elevar-se de uma vez em essência etérea e pura.
Agora, quanto desta crise econômica não seria explicado (e bem explicado) pela tentativa programática da realização da utopia destrutiva de uma economia que se quer autorreferencial e tautológica?
Busão Hacker no FISL 13
Este textinho é um presente para um camarada meu que me pôs em contato com essa experiência massa do Ônibus Hacker, Pedro Belasco.
Versão Beta
Sempre me espantei com os super-heróis americanos, tinham tantos poderes… e sempre os usavam para que o capitalismo voltasse a normalidade. Na cidade ou no mundo, Homem-Aranha ou Super-Homem, Batman ou Quarteto Fantástico. Todas as forças, armas e poderes para que o acúmulo de mais valia não seja ameaçado por bandidos malvados. Para a que o grande desperdício estadunidense continuasse intocado. Sempre confundiram democracia com o american way, o que além de errado, é feio, bobo e narigudo.
Estava mais que na hora de surgirem novos super-heróis tupiniquins, só que agora digitais, para se juntar aos que já lutam por um mundo justo de fato, nas trincheiras da educação, da luta por terra, por saúde. Por dignidade e distribuição de recursos, mas também contra todas as opressões que grassam o cotidiano: machismo, racismo, homofobia, entre tantas outras…
Mas são heróis diferentes, o uso central de seus superpoderes é dar superpoderes para todo mundo. Fazer com que o cidadão comum se aproprie do conjunto de aparelhos e informações que já o rodeiam e passe a usá-los de forma não escrava.
Os heróis digitais não vivem sem seus objetos, computadores, celulares, painéis de led, roteadores. Estes são o anel de poder do lanterna verde deles, a armadura do Homem de Ferro, a varinha de Harry, sem seus apetrechos são apenas pacatos cidadãos. Carregam no bolso ou nas costas a possibilidade de se comunicar com o mundo de forma diferente. Têm o poder de reconfigurar dados públicos de forma inteligível para as pessoas, de criar rádios e TVs livres, de criar coisas novas a partir de arduíno, de montar aparelhos diversos. De abrir redes e ideias.
Seu poderes são os das redes e das ondas; redes de pessoas e máquinas, ondas eletromagnéticas.
Não sabem se a melhor forma de salvar Gotham City é com Ubuntu, RedHat ou Debian – e isso gera discussões longas e divertidas – mas sabem que não é com Windows e OS.
Certo dia alguns decidiram levar essa vida de caracol mais a sério, a conchinha não seria mais uma mochila, mas sim um ônibus inteiro. Como se diz em Sampa: um busão. Acharam um site de financiamento coletivo, crowdsourcing, e em pouco tempo as ruas e redes do Brasil contavam com uma nova Sala da Justiça, mas esta ambulante, e tentando fazer justiça de fato.
Têm suas manias e línguas estranhas: Interface gráfica é para mugglers, é para noobs, legal mesmo é mexer na tela de comando, no prompt. A língua é truncada, sempre se está entre termos como kernell, VU, apt get, sudo, Tux, Puffy, BSD, TCP, entre inúmeros outros.
Quem são estes novos heróis? Tem de todos tipos, formas, cores e gêneros, homens e mulheres, meninos e meninas, de todo o Brasil
Um jovem padawan ainda, um pequeno gafanhoto, e com o super-poder de imprimir coisas em 3D! De transferir parte do que era o metier e a diferença da grande indústria para a casa de cada um. Perdeu uma peça? Não ligue para a empresa ou fornecedor ou assistência, imprima outra.
Outro herói cria rádios livres com a mesma facilidade com a qual as pessoas normais abrem documentos de word. Um tem o poder de libertar pessoas de dependência de propriedade alheia através de aplicativos multimídia livres. Outro crias redes de compartilhamento aberto em quase tempo nenhum. Uma outra ainda tem o poder criar redes em torno do Busão que o energizam, atraem pessoas para ele e, tão importante quanto, mantém o busão rodando.
Têm também seus arqui-inimigos, os que colocam a cidade e o mundo sempre em risco. O malvado Super Bill Portões e suas janelas do mal, o falecido Malévolo Esteves Trabalhos, que continua escravizando o mundo através de seus fiéis acólitos os Maçãs do Inferno.Além destes dois seres das trevas os inimigos são todos aqueles que querem fechar o mundo e a possibilidade de transformação aberta pelas novas tecnologias. Sejam estes governos, patrões, grande mídia ou qualquer um que queira transformar em propriedade aquilo que pode ser de todos.
A luta só está só iniciando. Mas já dá para saber que o bicho vai pegar mesmo quando os antigos heróis – movimentos e pessoas que querem a transformação deste sistema-mundo gerador de miséria e desigualdade – se apropriarem também deste superpoderes em sua luta. Aguardem, está só começando…
Esse é o primeiro de uma série de três textos de Rodrigo Linharez, mestre em Geografia pela USP.
———————–//———————————————-
Pode ser que esta minha impressão tenha algo de abusivo (já que tenho no temperamento uma espécie de desvio, uma espécie de má-formação essencial: uma contínua atração pelo caráter trágico, pelos dilemas e impasses das coisas), mas eu sinto muita falta de análises sistêmicas da crise econômica. Especialmente entre os que protestam – o pessoal dos movimentos “occupy” mundo afora – me parece, a análise mais corriqueira que fazem da crise tem muito de uma espécie de atualização do ódio medieval ao “usurário”.
Claro. Se os banqueiros e operadores da grande finança fossem submetidos a um pente fino, assim de primeira, é possivel imaginar que pouca coisa sobraria. Mas acho também que a grande dificuldade de uma limpa como essa seria definir, afinal, o que é criminoso e o que não é – e isso em um contexto em que o seu interlocutor/acusado será, muito provavelmente, um físico cujo pós-doutorado no MIT investiga, em mais de 500 laudas, um aspecto importantíssimo, mas também muito complicado e muito sutil, de determinada função matemática aplicada aos negócios com o câmbio. Um gênio do Mal jogando em casa. Bem, a lógica crime/encarceiramento, o modo como opera e como define as exclusões, como sabemos todos, é seletiva: embaixo ela funciona muito mais do que em cima…
Enfim… E esse tipo de coisa, apesar de não ser desimportante, serve demais ao diversionismo – até os Republicanos, nos Estados Unidos, fazem o discurso emocional de “cadeia para o banqueiro criminoso” e “que eles paguem o que devem e não o povo”. A questão mesmo – o lugar onde ela é capaz de se definir – é na política econômica e na capacidade de fazer política econômica.
E a questão mesmo – quando passamos da política econômica para a crítica da economia política – é que o capitalismo odeia propriedades concretas. Odeia qualitativos e despreza valores-de-uso. (E qualquer um que possua um jogo de jantar herdado dos bisavós ou tataravós – que, infelizmente, não é o meu caso – pode compará-lo com um exemplar contemporâneo e chegar a essa mesma conclusão.) O sonho deste tipo de economia, que está posto como lógica e como projeto, ainda que absurdo e impossível (mas deixemos para outra oportunidade um debate mais detido sobre a vocação suicida do capital) é extrair diretamente mais-valor do valor – e isso sem ter de se sujar, na produção, com graxa e óleo queimado! Pois é! Do que podemos inferir algo muito divertido, muitíssimo mesmo: no capitalismo o trabalho é explorado a contragosto.
Sim, seu desprezo pelos valores-de-uso é, inclusive, desprezo pela força-de-trabalho como valor-de-uso. Em sua esquisita filantropia, o capitalismo preferiria não ter de explorar. Isso é realmente muito doido… Idealmente (idealmente, quero dizer, segundo a lógica que se desdobra) o sistema deveria reproduzir-se sem ter de se imiscuir nessa complexidade toda de relações trabalhistas – e isso porque, nesta sua lógica fantástica, move-se através de categorias que desprezam concretudes, que funcionam para livrar-se delas, purgar-se delas, e que, no paroxismo, funcionariam com perfeição, deslizariam sem atrito… Só que em um mundo sem gente! (e sem ritmos climáticos, biológicos, etc., etc…)
E qual é o personagem que, no ciclo produtivo, mais se identifica com esse não-mundo que o capitalismo sonha em criar?
Claro, temos o trabalhador. Proletarização e despojamento são sinônimos. Mas este tem ao menos a esperança (ou o consolo) de que a negação que o produz também deposita nele, ao mesmo tempo, uma positividade (ou, ao menos a possibilidade de uma positividade – que é a sua capacidade potencial de recriar o mundo em novas formas). E a este não-ser resta ainda a concretude do valor-de-uso de sua força-de-trabalho.
O capitalismo cria o proletariado, mas faz o que faz com a mão no coração. Preferiria não o fazer porque gostaria de se reproduzir através de dinâmicas teológicas puras e mandar o resto ao diabo. Preferiria fazer pior. E isso é algo que somente há pouco tempo começamos realmente a vislumbrar, já que parte desse desejo secreto – traduzido pelo radicalismo neoliberal – tornou-se mundo e um dos tipos sociais que ele mais generalizou é algo que, mais uma vez, aproxima-se do paroxismo, do despojamento total: os mortos-vivos da sobrevivência no desemprego, os zumbis das exceções e das exclusões definidas pela lei, pela política e pela guerra (os detidos em penitenciárias, em campos de refugiados…).
Mas qual é mesmo o personagem que, pelo papel que desempenha no ciclo produtivo, mais se aproxima do movimento niilista da economia – e que, portanto, mais assemelha-se a um não-ser?
Uma dica: um estudo feito nas finanças em Wall Street conclui que, dos que sobrevivem à concorrência encarniçada que os grandes executivos jogam entre si – os poucos escolhidos entre os muitos que são chamados – dos que sobrevivem, são mais prováveis aqueles que são também os mais bem sucedidos na luta que movem contra si mesmos, contra a sua própria saúde: os que estão mais aptos a lidar com seguidas noites de insônia, com crises severas de ansiedade e de abatimento, os que estão mais aptos a suportar jornadas de 14 horas diárias (sem finais de semana) e em que é muito difícil separar, minimamente, domesticidade e trabalho… Enfim, um rosário de autoflagelação a ser debulhado segundo a segundo, minuto a minuto, sem interrupções e sem tempo pra acabar, com confiança cega e resignação animal. (Ah, está bem, tem também, nisso tudo, uns intervalinhos de consumo conspícuo no Caribe, que ninguém é de ferro…)
O fetiche máximo do capital – extrair mais-valor do valor em um circuito sem desvios – já tem a sua encarnação em forma humana (será mesmo humana?), mesmo que sua realização completa seja uma impossibilidade. Mas e se a garotada do “occupy” se deliciasse um pouco menos com fantasias de forca e de guilhotina e – recusando o seu próprio delírio de vingança – passasse à dissecação fria e cuidadosa (e que, afinal, tem também o seu quinhão de prazer) destes outros delírios, não tão visíveis, não tão palpáveis, que nos espremem cotidianamente, despojando-nos de sentidos e de finalidades? E se tratássemos de superar a figura de carne-e-osso do grande financista (e isso ele também já trata de fazer por si mesmo, mas com o uso constante de anfetaminas) na direção de seu desnudamento e de seu desmonte em lógica geral e sistemática? E se tratássemos de combater essa loucura da lógica tentando fazer com que o seu impossível continue a ser impossível – desentulhando, ao mesmo tempo, todo um horizonte de outros projetos?
Enforcar banqueiros simplesmente… Bastaria? Seria isso o suficiente para destruir também aquilo que os anima?
Rodrigo Linharez , São Paulo. 2012
Antonio Gracias V. Fº
Guilherme Flynn
Entre sem bater! 
